网站经营模式8大利弊
1、免费内容、广告支持、用户无需注册这是最具代表性的新闻网站类型，其历史与互联网一样长久。在互联网出版业的初期，网站意识到网民不会愿意付费。《今日美国报》、Slate.com等网站在初期曾尝试收费，但是后来又重回免费道路。除了广告收入以外，它还有一些别的收入途径，例如，可根据内容添加购买订单的链接，对购买行动收取介绍费和佣金。另外，一些免费内容网站对历史文章收费。
虽然到目前为止这仍然是报纸网络版和新闻网站的主导模式，但是看起来不会存在太长时间了。即使在竞争激烈的市场，无限制访问也不象以往那么受欢迎了。对成本高昂、可信度高的内容实行匿名消费的模式已经难以继续，阻止媒体公司采用注册模式的往往是懒惰，要不就是缺乏对注册重要性的理解与技术能力。
娱乐新闻和观众数量庞大的商品化新闻（天气预报、犯罪、交通等）应该永远免费下去，它们能给网站带来访问量和广告收入并增加新闻的可信性。但是，在投资者和发行经理看来，如果对这类新闻连注册都不要求就有些明珠暗投。
代表网站：《华盛顿邮报》网站、《丹佛邮报》网站、《时代》杂志网站
优点：
a、不要求注册的免费网站往往能吸引到尽可能多的观众，这对广告商很有吸引力。例如，MSNBC.com就获得了2000万唯一访问者，而要求注册的《纽约时报》网站只有670万。
b、不要求注册的免费内容还为其它网站建立链接提供了方便，从而增大了访问量。
c、免费内容新闻网站往往能有助于其印刷媒体的订阅。《纽约时报》去年通过网站获得了85000名订户。《波士顿环球报》去年通过Boston.com获得了15000名订户。
缺点：
a、你送出的内容要花钱制作，广告收入不一定能大于制作费用，因此就不一定能实现盈利。
b、没有用户的注册，广告的定向性就有限，最多是按照栏目或内容进行定向。
c、投资人已经对通过奉送内容“吸引眼球”不感兴趣，他们想看到有效的商业模式，而不再会为无条件地向消费者送出内容的网站打开钱包。
2、免费内容、广告支持、要求用户注册
越来越多的免费内容网站开始要求用户注册，尤其是新闻网站，他们相信来自用户信息的价值要超过所损失的用户的价值。他们可以使广告商的信息更有针对性地满足用户的需求，并因此提高广告价格。在互联网初期，大多数网站不愿要求用户注册，害怕失去观众。但是《纽约时报》网站很早就开始要求注册却没有什么不好的效果，其唯一用户数甚至比不要求注册的《华盛顿邮报》网站还多230万。
如果处理不当（如超过六个问题），要求注册会吓跑读者。很多网站的错误在于把注册当作与用户的一次性交流，而不是持续对话过程。实际上，可以从姓名、用户名、口令、年龄开始对话，以后当用户要求获得新闻邮件、要求加入聊天时不断增加内容。要象对待朋友一样对待注册用户，比如，也可以让用户了解你。
代表网站：《芝加哥论坛报》网站（ChicagoTribune.com）、《纽约时报》网站（NYTimes.com）
优点：
a、作为免费内容网站，你可以获得可观的访问量，并增加印刷媒体的销售（如果母公司拥有印刷媒体的话）。
b、通过要求用户注册，向广告商提供的价值将大大增加（比如只向60岁以上男性展示豪华轿车广告）。更好的定向性=更高的更高价格
缺点：
a、初次访问的网民可能会被吓走，这将导致访问量减少和广告收入减少。
b、由于一些网民重视隐私，他们可能会填写虚假信息，从而降低用户数据的准确性和作为广告工具的有效性。
c、如果要求注册，没有几家网站会加入你的内容的链接，这将减少访问量，也丧失了一种免费宣传途径。
3、免费内容、广告支持、对高级内容收费
网上出版商长期以来一直在努力找到可以收费的内容和服务，这一趋势在1999年得到加强，并在2002年得到了快速发展。很多新闻网站在开始的时候对一些内容收费，特别是从历史资料中下载文件。对那些渴望收费又惧怕全部收费所带来的风险的新闻网站，这是最受欢迎的一种模式。这类网站的大部分内容是免费的，但是少量的高级内容则要收费。TheStreet.com对财经新闻是免费的。但是特别内容和新闻邮件则要收取每年200到2200美元费用。NYTimes.com虽然基本上是免费内容网站，但也有一些收费内容（纵横字谜）。CNN.com则从今年开始对视频内容收费。这一模式的关键在于要制作出用户值得付费的内容，彼此类似的网络内容将难以销售。内容有很高价值的新闻邮件也能够吸引付费用户。
访问量巨大不一定意味着能采用收费模式。研究显示，往往被忽略的适合收费的一类内容是专栏作家等个性化内容。体育比赛比分、天气、路况等商品化新闻只能是调味品，如果用户能在其它免费网站找到这些内容，你就无法收费。关键是找到你的最好的独家内容。用户往往是首先前往全球各处的新闻网站，然后将根据个性化内容作出自己的选择。
代表网站：TheStreet.com, CNN.com
优点：
a、出版商能通过免费提供大部分内容获得大量观众，从而吸引广告商。
b、高价值的独家内容能获得现金收入。
c、由于对少量内容收费，这使得免费用户能认识到网站的价值。
缺点：
a、可能很难找到或制作网民愿意付费的内容。“信息想要免费”的格言仍然在起作用。研究显示，网民不愿付费的基本原因是：不愿掏钱；在别处也能找到类似的免费信息。
4、免费内容、广告支持、付费用户访问时无广告
没有广告就意味着较少的价值和内容。在一项“你愿意为什么付费”的网民调查中，“没有广告”成为首选（但也不到10%，回答也主要是“有些兴趣”，而不是“很有兴趣”）。这表明了网络媒体的一大问题：他们已经成功地使广告让人非常讨厌。而对于许多报纸读者来说，广告与新闻一样重要，在周日版上甚至更重要。而网络广告不仅没有帮人解决问题还制造了问题。对没有广告的网站版本收费只是加强了网民要逃避广告的信念，而没有帮助他们找到想要的信息。
这种模式的网站有两个版本。一种往往包含弹出式、Flash等侵犯性广告。而付费者看的是基本没有广告的版本，尤其是没有具有侵犯性的广告，另外还往往有一些别的好处，如独家内容、特价服务等。
Salon.com是第一家尝试这一模式的著名网站。虽然有一些网站效仿，但是这一模式并没有流行起来。法国的《世界报》网站则将提供该模式的一个变种。本月底，它将向付费用户提供新闻邮件、个性化功能等服务。
代表网站：Salon.com、《世界报》网站
优点：
a、该模式给原来的免费内容网站增加了一种获取订阅收入的途径。
b、你可以满足对广告感到厌烦的部分观众的欲望，只要他们付费。
c、该模式有助于使侵犯性广告获得一定的合理性，因为网站访问者可以通过付费而不看广告，所以提供侵犯性广告的犯罪感就会降低。
缺点：
a、这一模式可能有负作用。网站访问者可能被侵犯性广告大大激怒，以至于彻底抛弃网站，而不是选择付费。
b、这向广告商传递了一个可怕的信息：网站最好的顾客（肯出钱订阅的基本是更富裕的网民）没有看广告。你将如何向广告商解释呢？
c、搜索引擎找不到高级内容，其它网站也不会建立链接。
5、要求付费订阅、没有或基本没有免费内容、没有广告
几乎没有几家主流媒体网站能提供足够深入的内容来支持完全的收费模式，如ConsumerReports.org。一家报道印第安纳大学篮球队消息的体育网站HoosierTimes.com虽然是完全订阅式的，但是它也许是一个例外，而且更象模式4。
ConsumerReports.org目前有80万订户，其绝大多数内容都只供订户阅读，这是因为《消费者报告》的品牌很强大，而且其内容对有些用户很有价值。另外一些针对性极强的网站如果不适合做广告（如在线学术杂志）也可以采用这种模式，他们往往拥有稳固的、愿意付费的垂直观众。
代表网站：《消费者报告》网站（ConsumerReports.org）
优点：
a、这些网站不会受反复无常的网络广告市场的影响。他们的命运取决于向网民推广收费内容的能力。
缺点：
a、尽管网络广告在2001年出现了大幅下跌，并延续到了2002年，业内专家们普遍预期将出现反弹。绝大多数新闻网站都不希望失去广告收入。
b、由于这些网站的内容无法访问，其它网站不会加入链接，从而失去了一种免费推广工具。
6、要求付费订阅、没有或基本没有免费内容、有广告
这一模式的历史可追溯到《San Jose Mercury News》网站。1995年，该网站开始收费，免费用户只许阅读标题。但是1997年就回到了免费内容路线。微软下属的网上杂志Slate.com在九十年代中期也有过类似的经历。这一模式更主要地在产业新闻网站得到了采用。
虽然还不普遍，采用这一模式的报纸网站正越来越多。由于有《华尔街日报》网站的前科，与它类似的《金融时报》网站今年春天也将收费。去年年底的一项调查显示，至少有12家美国报纸采取了收费模式，但是有350家考虑这么做。但是采用这一模式的地方性报纸都没有获得可观的订户（只占印刷版订户的0.2%到2.6%），甚至对已经收费两年的网站也是如此。
在绝大多数情况下，订阅WSJ.com的不是读者而是他们的老板。如果你的出版物能实现主要由企业付费，就象Knight Ridder下属的SiliconValley.com那样，你就基本成功了。对于地方性报纸，情况则有所不同。只有当网络版能给印刷版增值时，把两者捆绑销售才是明智的。否则，宁愿丢失印刷版用户让他们转向你的网站，这要比让他们转到雅虎去好得多。
绝大多数网上报纸都不在访问量最大的十家网站之列。因此，不要象孩子一样自高自大，能让这场巨大技术变革造成的读者损失流向自己的网站是一种成功。如果本地读者更愿意阅读网络版，他们取消订阅往往不是因为财务原因，而是个人喜好。把读者留在自己的品牌下是首要任务，而不要因为他们拒绝了一种不喜欢的媒体形式而惩罚他们。因此，在收费前最好先经过注册过程。
这种模式的网站用户何以通过订阅印刷版而免费阅览，也可以以较低的价格获得网络版访问权。虽然它们接受广告，但是只有读者很重要的网站才能获得可观的广告收入，如WSJ.com。一些报纸出版商采用这一模式是为了防止互联网吞噬其印刷版市场。还有一些出版商把收费网站当作一种新的业务模式，希望以此来增加利润。
代表网站：《华尔街日报》（WSJ.com）, GazetteOnline.com, PostBulletin.com, Variety.com, 《金融时报》（FT.com）
优点
a、如果对于网上内容有自信，有相当比例的访问者愿意付费订阅，同时又没有类似的免费内容，采用这一模式可能就是一个明智的决定。
b、这一模式也适用于垂直网站，如娱乐业杂志《Variety》下属的Varietycom，业内专业人士愿意阅读其内容也愿意付费，目前它有29000名订户。
c、如果印刷版读者减少，而原因在于免费网站，采用收费模式是一种合理的选择。
d、它能帮助地方性报纸从不读其印刷版的读者中获取收入。
缺点：
a、小出版商的网站采用这种模式很危险，特别是在竞争激烈的市场（尤其是有一个主要竞争对手采取免费模式），结果往往只能尴尬地获得很少订户。
b、对于采用这种模式的小的报纸网站，订户数和收入都不大，一般不足以实现盈利。
c、从免费模式转向收费模式将大幅减少广告收入，而订阅收入可能又不大。Variety.com去年有四分之一的收入来自订阅，其它都来自广告。这显示了广告的重要性，所以不要让订阅战略破坏你的主要收入渠道。
7、对市场内用户免费、对市场外用户要求付费
根据去年的调查，美国地方性报纸网站的读者中有75%是当地读者，25%则来自外地（《华盛顿邮报》等有全国性影响的报纸除外）。所以，绝大多数采用这种模式的网站的访问量不会大幅减少。
英国的《泰晤士报》今年推出了这种收费模式，英国网民将能免费浏览，而外国网民则要付费。他们的理论是：这能更好地把用户限定为英国人，从而增强对那些面向英国用户的广告商的吸引力；通过减少海外访问者而减少带宽成本；获得一些海外收入。
这种模式最近似乎正在复兴，但是历史显示它可能不会成功。《纽约时报》网站几年前曾对外国用户收取很高的费用，而对美国用户则免费（但必须注册），但是后来它放弃了这一模式。BBC网站去年宣布将向非英国网民收费，但是后来又放弃了这一计划，因为要跟踪没有付费的非英国用户太难了。
代表网站：《泰晤士报》网站（TheTimes.co.uk）
优点：
a、把观众限制为本地人有助于吸引本地广告商（广告开支没有浪费在市场以外的用户身上）。
b、减少带宽成本。
c、从市场外用户获取订阅收入，否则他们对网站毫无价值。
d、对于度假胜地的小报纸，这可能是一种生存战略。当地的屋主主要居住在外地，另外旅游者对当地信息也有兴趣，他们无法得到印刷版但是愿意为网络版付费。
缺点：
a、很难确定市场外网民身份。
b、这一模式可能使外地用户产生厌恶感（“对本地人免费不公平”），并导致欺骗（用户伪装身份）。
c、对渴望走出本地市场的媒体来说，这一战略是危险的。例如，《泰晤士报》就遭到了批评，认为这可能使这家著名报纸“退出世界舞台”，提高英国其它媒体的地位而减低自己在国际上的影响。
d、其它网站不会加入你的内容的链接，从而失去一种免费宣传途径。
8、地区性内容供应商在收费上进行合作、所有人都要付费
卡特尔是丑恶的。采用这种模式的体育网络也许是最有前途的：能把覆盖各支球队的小网站结合起来，但是它们目前还没有实现充分的合作与链接共享。
网上出版商结成联盟，共同向某类内容或服务收费。这使得网民无法由于对一家收费网站不满意而找到另一家有类似内容的免费网站。可以采用订阅形式，付费用户可以访问所有网站，也可以在网站之间相互小额支付。
这种在竞争对手之间结盟的方式是一种新现象。由于厌倦了无法盈利的各种免费内容模式，2002年3月，挪威最大的几家媒体公司（彼此之间竞争激烈）制订了合作计划。所有免费内容同时成为收费内容。去年，他们对小额支付系统进行竞标，获胜者是e-Solutions。网民可以在帐户中最多预存114美元，然后在浏览这些收费网站时逐渐扣除。
代表网站：一系列挪威网站
优点：
a、能从原先的免费内容获得收入。
b、在地理范围狭小或特殊领域的市场可能奏效，因为网上出版商数量有限。
c、出版商之间的合作使网民无法找到提供类似的免费内容的网站。在挪威，由于绝大多数挪威语媒体网站都加入了这一模式，网民只能对挪威语内容付费。
缺点：
a、这一模式太新颖了还无法判断其有效性。
b、由于无法让很多相互竞争的出版商合作，这种模式在美国等大市场无法成功。对于一般性内容（新闻、体育、天气等），只要有对手不参加并继续免费，收费网络模式就无法成功。
c、即使在特殊内容领域，让竞争对手合作也不容易，大家在应该对何种内容收费上也会有不同意见。
d、在一些国家，反垄断部门可能会介入并阻止这一战略。
页:
[1]